你喜歡做什麼？ 找出自己的工作興趣

一個人的興趣表現在他平常喜歡做什麼、不喜歡做什麼，例如在閒暇時間喜歡看書，或是去戶外走走。在工作上的具體表現則是，你喜歡從事那些工作內容，而較排斥那些工作內容。

心理學家發現有著相似興趣的人，也會做著相似的工作，因此了解自己的興趣，有助於找到更契合的工作。

以下有一些工作興趣的線上評測:

O*Net Interest Profiler  : https://www.mynextmove.org/explore/ip

結果大概像這樣:


或是這個Holland Code測驗:https://www.truity.com/test/holland-code-career-test














留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

比爾蓋茲最喜愛的一本書。一輩子只看一本書的話我會推薦這本。—《當下的啟蒙(Enlightenment Now)》書摘

圖片
     這本書是美國思想家Steven Pinkers新近的一本著作，比爾蓋茲、《自私的基因》作者理查道金斯，以及《人類大歷史》哈拉瑞，都大力推薦這本書。我自己看完之後，不、應該說看到一半，我便覺得這可能是我所看過最好的一本書。個人相當喜歡的書包括了《自私的基因》、《人類大歷史》系列《快思慢想》、《細菌槍砲與鋼鐵》等，但是這本我必須說比上述諸書有過之而無不及。     對我來講一本好書它能夠讓人有驚豔的感覺，被書中的內容所打動。另一方面書中的道理要好，既有重要性，又能夠說服人，有些書雖然談論的是重要的課題，但是缺乏實據或說服力，比如一些勵志書，或者又有點像玄學，模擬兩可似的。     這本書要講的東西簡單來說，就是闡述理性、科學、人文主義的力量有多偉大(特別是前兩者)。可以說如果要把人類歷史做個分類的話，啟蒙時代以後的人類文明發展，跟過去的幾千年上萬年是完全無法相比的，無論在財富、知識、健康、科技、文化等等皆是如此。用人的一生來對照的話，啟蒙時代可說是一個人真正心智開始成熟的成年階段，而中世紀及過去可說是尚處蒙昧的中二時期甚至嬰幼兒。     可以說，人類文明發展到至今的階段，其實仍在啟蒙時代以來的發展趨勢下，但有時候我們忽略了理性的力量，因此沒有意識到我們如今生活周遭，對古人來說可稱為奇蹟的種種事物，其實皆拜科學與理性的力量所致。     另外這本書也對於排斥所謂"科學主義"的某些人文思想或者"左派"，提出了一些批判。這也是這本書因而受到不少爭議的地方。但是身為一個大學和研所讀哲學的人，我認為作者說的其實蠻有道理，有些地方我深感共鳴。雖然書裡頭對於一些哲學家、思想家、文人的詮釋可能不太公允、甚至誤解。但是就我在哲學(或者說人文學科)學習7年的經驗，我認為有些人文思想確實是荒謬的、模糊的，甚至對人的思想會有些不良的影響。很久以前的柏拉圖就曾說過，像哲學這樣的學問，會有很多欺世盜名、自欺欺人的人來這裡流竄。以上不是該書的主要內容，但我只是想在這裡表明，確實，有時覺得哲學是應該向科學效法一下，這並不是要批評誰，相反的，如同作者也在書中推崇了休姆、康德、彌爾等哲學家，我們不該遺忘理性對人類的重要性，用理性的態度去看待在思想上、文化上、哲學上的種種思想、觀點，才是合...
Read more »

《精準預測》--如何從雜訊中看出重要訊號

圖片
       The Signal and the Noise ，Nate Silver的一本代表作。這本在goodread上算小紅，將近4分，也有4萬多的評價數。在台灣感覺沒很紅，但我也不確定，畢竟十年前的書。作者是靠著大數據預測(政治方面)紅起來。看完我覺得其實還好，比較有興趣是裡面幾章談投資或跟投資比較有關的(比如1~3章，還有11章)，其他是關於各領域的機率與預測，比如政治、運動、氣象、地震、意外、恐攻、德州撲克等。有些章節個人覺得蠻無聊的，但是股市投資的部分我覺得還是頗值得      看。 然後，翻譯的部分不得不說，不太好。很多的文句別講信實與否，根本就不太通順。但這本也是大部頭，所以儘管如此還是覺得譯者很辛苦啦。     以下心得(只挑投資相關有興趣部分)。 --------------------------------------------------------------------------------------------- 前言     前言要說的重點是，自從印刷術，乃至網路以來，我們的資訊爆炸增長，但是我們的知識沒有跟著爆炸增長(至少相對而言)，因此很重要的課題是，我們要懂得如何分辨有用的資訊(訊號)與雜訊。否則這些資訊可能對我們有害無益。      一個說法是：已發表的論文中，可能高達三分之一是錯的，這要考量到「 貝式定理 」，貫徹本書的一個重要觀念。貝式定理的詳細公式對我來說有點複雜，但對我來說，一個較易理解的表述是： 當你要考量一個某前提下所發生的後續事件的機率時，你必須將前提發生的機率考量在內。 打個比方，如果有一種疾病，相當的罕見，而檢測時有小機率會出錯(偽陰偽陽)，那麼假設一個案例被檢測出陽性，實際上，這個案例是偽陽的機率還不低，一定比那個差錯率(假設10%)還高很多，這是因為該疾病本來的前提機率就相當小的緣故。換一個比較籠統但易懂的說法，假設一個訊號出現，顯示可能有個稀有事件發生，那麼這可能只是雜訊，因為該事件本來就不意見；但是如果又再次出現該訊號，那麼該稀有事件的發生可能性大增，因為這樣的連續巧合也相當不易發生。 第一章     第一章講的是2008的金融風暴問...
Read more »

200年的西方主宰，其實只是文明競賽中的一小段，決定世界未來格局的關鍵將是 ??? ——《西方憑什麼》(Why the West Rules—For Now)書摘

圖片
  為什麼過去兩百年，世界秩序看起來始終由「西方」主導？ 為什麼現代化、工業化、民主制度與資本主義，幾乎都率先出現在歐洲與北美？ 這究竟是因為西方文化比較優越，還是歷史在某個時間點，做出了偏向西方的選擇？ 史丹佛大學歷史學家 Ian Morris 在《西方憑什麼》(Why the West Rules—For Now)這本書中，試圖用一個極不討喜、卻極具說服力的方式回答這些問題： 他拒絕文化優越論，也拒絕道德評價，而是把文明當成一個可以比較、測量、甚至量化的歷史現象。 一、先打破一個直覺：西方並非一直領先 多數人對歷史的直覺是線性的： 古代落後 → 中世紀黑暗 → 近代西方崛起 → 現代文明巔峰。 但 Morris 指出，這種敘事本身就是「站在 21 世紀回看歷史」的錯覺。 事實上，在公元前後到 18 世紀之間的漫長時期， 中國與東亞文明在多數關鍵指標上，也曾領先歐洲 ，包括： 農業生產力 官僚體系與國家組織能力 技術創新（紙、火藥、指南針、印刷） 城市規模與人口密度 如果你站在 1400 年回望世界，幾乎不可能預測： 未來主宰全球的，會是人口不多、資源有限、內戰頻繁的歐洲。 二、Ian Morris 的關鍵工具：社會發展指數 為了避免空泛的文明比較，Morris 提出一套頗具爭議、但極有啟發性的分析框架── 社會發展指數（Social Development Index） 。 他用四個指標來衡量一個文明在特定時間點的「實際能力」： 能源捕獲能力 ：能從自然界動員多少能量（農業、煤炭、石油、電力） 社會組織能力 ：國家治理、官僚體系、城市規模 軍事能力 ：投射暴力的距離與效率 資訊科技 ：文字、印刷、通訊、網路 這套指標刻意避開「價值判斷」，只問一個冷酷的問題： 哪個社會，更有能力組織人力、資源與暴力？ 而答案非常不浪漫： 文明的勝出，往往不是因為更聰明、更高尚，而是更早突破關鍵瓶頸。 三、地理，比文化更早決定命運 在書中，Morris 大量強調「地理」的長期影響，這一點與《槍炮、病菌與鋼鐵》的論點相互呼應。 歐亞大陸的橫向延展，使得： 作物與馴化動物可以快速擴散 技術與制度更容易交流 疾病免疫得以逐步累積 這些因素，讓東亞與西歐成為「最早進入農業文明軌道」的兩個核心區...
Read more »