人生哲學與生涯規劃

BOOK SUMMARY ｜ 商管 · 團隊文化 《高效團隊默默在做的三件事》 原文書名： The Culture Code: The Secrets of Highly Successful Groups 丹尼爾．科伊爾（Daniel Coyle）著｜王如欣 譯｜先覺出版｜2019 年 8 月｜288 頁｜ISBN 9789861343457 📖 一分鐘認識這本書 《紐約時報》暢銷作家科伊爾花四年時間，鑽進 Google、迪士尼皮克斯、NBA 馬刺隊、美國海豹部隊第六分隊、IDEO 等頂尖組織，想回答一個問題： 為什麼有些團隊的總和大於個體，有些卻小於個體？ 他的答案是三個可以被刻意練習的技能，而不是玄學般的「氣氛」。適合帶人的主管、想改善團隊的成員，以及想從質化面判斷一家公司體質的投資人。 ⭐ Goodreads 4.24／5 🗳️ 36,000+ 則評分 📚 組織管理 · 領導 🏆 摩根大通年度選書 一、原書書摘：為何幼稚園團隊能打敗 CEO 團隊 《高效團隊默默在做的三件事》《The Culture Code: The Secrets of Highly Successful Groups》是由丹尼爾·科伊爾（Daniel Coyle）所著，在Goodreads上4.3星評價，30000人評分。算是很受歡迎的書。 這本書開頭講了一個很有趣的實驗。 研究者聚集了很多來自不同背景的四人團隊，比賽用義大利麵、棉花糖等材料，能在最短時間內，蓋出最高的結構體。這些四人團隊有來自優秀大學的、有來自律師團、有來自CEO等。 這個實驗想探討的是什麼樣的「團隊」表現會比較好，而什麼樣的團隊表現比較差 。 令人跌破眼鏡的結果是，得到明顯優異成績、打敗眾多菁英的團隊，是一個由幼稚園兒童的組成的團隊。 沒有策略、沒有腦力激盪、沒有聰明、經驗、沒有互動條理的兒童們，怎麼有可能打敗其他菁英團隊呢? 作者的解釋是，幼稚園兒童 沒有「地位」 的概念。相較於成人菁英團體除了解決問題外，還會花心思在注意「地位或政治問題」: 誰在發號施令? 可不可以批評? 有沒有規則? 但是兒童們根...

  這部片《如果我可以冬眠 (If Only I Could Hibernate) 》是第一部參加坎城影展官方評選的蒙古電影，並獲得了東京 Filmex評審團獎。導演是Zoljargal Purevdash，這部片描述的故事與導演自身的故事有些雷同。 我本來抱著姑且一看的心態進電影院看，結果看完實在大為感動，慶幸沒有錯過。 沒看過的人，建議就去看吧! 以下有劇情雷! -------------------------------------------- 以下警告!有劇情透露。 身為一個兒時家庭有些貧困的人，這部片的許許多多橋段我都深感共鳴。 例如主角本來跟姑姑有說有笑，但是提到讓出父親的馬鞍，就立刻翻臉。即便那條馬鞍在媽媽的眼中也已經是沒用的東西，但是我完全能體會主角的想法。因為那是爸爸留下來的東西。 另外還有即便家庭經濟困難了，也不情願向陌生人求助，我也相當能感同身受。 主角在幫媽媽找工作，但是媽媽很快就不情願地跑了。其實我也不明白為什麼，可是這場景跟我年輕時真的太相似了。 想起來，大人或者單親母親，可能有一種莫名的矜持，好像很不願意拋頭露面，也對自己家庭的陷入窮困諱莫如深。這很可能是因為愛面子，但至今我仍不十分理解。 還有就是當媽媽開始抱怨死去的丈夫並哭泣時，主角憤怒地離開家在外面閒晃，找東西發脾氣、找朋友聊天等等，真的太寫實了，完全能喚起我的共鳴感。 主角跟一幫朋友在房間裡聽饒舌音樂，音樂撥放著對社會不公的控訴，然後大家開始手舞足蹈起來。這種年少想突破現狀的情緒，真的太寫實了。 我不知道其他人怎麼看待這些劇情的，但是對我而言，真的太真實了。 讓我感到心酸的其中一個場景，是主角看到妹妹在街邊賣手鍊。其實我想主角看到這一幕，一定是為妹妹的懂事感到很窩心的，但是他還是覺得需要扛起哥哥的責任，告訴妹妹不要這樣耽誤學業。然而妹妹也很懂事，他也不希望哥哥耽誤自己的學業。但是這一切就是無奈。 更讓我感到心酸的其中一個場景是，主角不斷對外展示出堅強的一面，直到跟鄰居一起埋葬家中死掉的狗之後，才情緒崩潰。並且說出他不想哭，因為他覺得哭是弱者的象徵。然而他的堅強，早已遠遠超過大多數同齡人所能承受的，直到鄰居的安慰才情緒潰堤。 我很喜歡這部電影對於母親的處境沒有明確的著墨，因為這更加凸顯了主角的觀點。很多時候孩子真的不了解(父)母親的想法和行為是什麼，尤其是單親家庭，所以...

READING NOTE ｜ 思考方法 · 跨領域學習 查理蒙格：跨領域學習的重要性 出處：《窮查理的普通常識》第九講 原講題： Academic Economics: Strengths and Faults After Considering Interdisciplinary Needs 2003 年 10 月 3 日．加州大學聖塔芭芭拉分校．Herb Kay 大學部講座 📖 一分鐘認識這場演講 一個從沒修過任何一門經濟學課的人，站在加州大學經濟系的年度講座上，當著全系的面列出經濟學的九項缺陷。他開場自承：「我這樣還敢上來講，是因為我天生有一條厚臉皮黑帶。」這場演講後來收進《窮查理的普通常識》，是全書關於「跨領域思考」講得最完整、也最具攻擊性的一篇。 ⭐ 原書 Goodreads 約 4.4／5 🗳️ 1.7 萬則以上評價 🎓 演講當時蒙格 79 歲 📐 對經濟學提出 9 項批評 先講缺點：跨領域學習被講得太好聽了 「跨領域學習很重要」是那種沒有人會反對的主張——而沒有人會反對的主張，通常也沒有人真的照做。先把它的問題攤開來。 第一，蒙格自己是一個極端的樣本。 二戰把他從大學裡拉走，他因為要被訓練成氣象員而被送進加州理工學過物理，戰後沒有大學文憑就直接進哈佛法學院、畢業排名前段，然後轉行做投資。他的跨領域不是規劃出來的，是戰爭與運氣的副產品。 他在建議別人做一件他自己是意外做到的事。 第二，他沒有給停損點。 「你要有一整箱工具，不能只有一把鐵鎚」——聽起來無懈可擊。但學習有機會成本：多學一門學科的邊際效益，什麼時候會低於把本科往深處鑽？蒙格的答案是「大觀念承載九成五的重量，所以不難」。這對一個記憶力與閱讀速度都在頂端的人來說是真的，對多數人未必。 第三，這場演講裡有一部分是外行人的自信。 蒙格對經濟學的批評有幾條非常銳利（後面會講），但也有幾段是意氣而非論證——例如他直接稱某位知名經濟學家是「史上最蠢的一批人之一」。這種話很好轉貼，但它不是論證。Goodreads 上對《窮查理的普通常識》最常見的批評也在這裡：讚美太多、論證太少。 跨領域學習的重要性 1. 為何跨領域學習很重要 單一學...

READING NOTE ｜ 思考方法 · 商業分析 查理蒙格：實用的思考方法 出處：《窮查理的普通常識》第四講 原講題： Practical Thought About Practical Thought? 1996 年 7 月 20 日 📖 一分鐘認識這場演講 蒙格先講五個他一生用來解問題的「超簡單觀念」，然後——這是關鍵——他當場出了一道規模誇張的題目，並用這五個觀念把它解開。題目是： 1884 年的亞特蘭大，200 萬美元起家，150 年後要變成 2 兆美元。 這是全書唯一一次，蒙格完整示範他自己怎麼想事情。 ⭐ 原書 Goodreads 約 4.4／5 🗳️ 1.7 萬則以上評價 🥤 主角是可口可樂 ⏱️ 限時 15 分鐘作答 前提先講：這是解釋，不是預測 這場演講被捧得很高，但它有一個結構性的問題，而且蒙格自己在題目設定裡就承認了。 第一，他是在 1996 年，回頭解釋一家已經成功了一百年的公司。 題目雖然設定在 1884 年，但答題的人是 1996 年的蒙格，用的是 1996 年的知識。這是 後見之明的重建 ，不是預測。如果可口可樂當年失敗了，同一套心理學工具一樣能寫出一篇很有說服力的失敗解釋——而這正是危險的地方。 第二，五個觀念很簡單，但示範仰賴的是他個人巨大的知識存量。 「用基礎學術知識」聽起來人人可行，實際上他調度了操作制約、巴夫洛夫制約、社會認同、規模經濟、自催化反應、達爾文式的生理學。沒有那個存量，五個觀念就只是五句口號。 第三，這場演講裡藏著一個可以驗收的預測，而它已經確定不會實現。 這是本文後面要處理的重點——也是三十年後回頭看這篇最有價值的地方。 ⚠️ 所以這篇該怎麼讀： 把它當成 思考流程的示範帶 ，不是商業預言。真正該學的不是「可口可樂為什麼成功」這個答案，而是他 從哪裡下手、以什麼順序推進 。答案會過期，順序不會。 五個實用的思考方法 一、簡化問題的最佳方法，先解決那些答案顯而易見的大問題 二、善用數學。唯數學才能揭示科學的真實面貌。 三、不能只從正面思考，也要會從反面思考。 思考如何成功之外，也可以思考如何會失敗...