每個人的一生受到兩大使者所宰制，這兩大使者一名為「快樂」，另一名為「痛苦」。而這兩大使者又有著同一個主人，這個主人名為「生命」。依稀記得這個比喻來自希臘神話或是某個哲學家的一段話(好像是叔本華)。
某個程度而言，每個都參與了經濟活動，人們用他們多餘的，來換取它們缺乏的。人們用時間，也就是自由，獲取他們想要的東西，例如財富、體驗、娛樂、房子、車子、愛情、繁衍後代、名望、榮譽...等等，不一而足。
從經濟學的角度說，每個人的心中都有一把算盤，換過度的時候，就不想再換了，因為每樣都東西的過剩，很容易導致邊際價值遞減。例如高工時的工作者，下班時間就更加珍貴。可是如果我們觀察現代的資本主義高度發展的社會，人們依然投入大量的工時，來賺取金錢，甚或是，就是為了工作本身。沒錯，現代社會高度崇尚工作價值觀，不愛工作就是不上進，不高工時就是懶惰，沒有明確職涯目標或方向，就是庸才。這樣的價值觀對誰有好處呢？答案是雇主(企業家)，因為這樣的價值觀，讓人們(至少部分人們)願意投入更多的犧牲，換取更少的報酬。這就如同在戰爭時，將軍給士兵們的胸上釘下一枚胸章，好補償他們為戰爭所付出的手足。在現代的職場中，人們也追求榮譽、頭銜、地位，當然金錢也是一種形式的報酬，讓他們更賣力工作，而這背後必然獲利的，雇主是其中之一，因為越多、越激烈的經濟活動，雇主在其中的分潤就越多。
當然，我們不能以偏概全。從剝削的角度來看是左派的角度，而從經濟學的角度看，勞動的付出換取金錢，是自由的行為，有人願意當工作狂，賣命賺錢；也有人願意賺少少，過著閒散的日子。此外，按照經濟學的定律，勞動供給過多時，在市場上的價值也會減少，換言之，當大家都拼命工作時，每個工作者取得的報酬就變低了。也就是說，勞動的意義不僅在受到社會輿論的影響，勞動的價值也受到社會供需，也就是其他勞動者付出的程度之影響。
最近國外有所謂「安靜離職」，大陸有所謂「躺平」。其實可以說，在拼命工作和耍廢躺平兩極端之間，不同的人們一直在兩端中擺動。甚或我們可以說，採取與大眾相左的作法，或許是更好的策略，因為這樣的相對報酬更高。比如說，當大家都拼命擠白領工作時，藍領工作的CP值就增加了。甚至說，每個產業的景氣漲跌波動都是這樣起起落落的，一下子科技業好、一下子傳產好、一下子公務員好，或許因為這樣，轉換工作的速度也加快了，有的人可能會像都市的遊牧民族一樣，快速的轉換工作，逐水草而居；當然也可能有人更像農夫一樣，死守著崗位，有福時享福，苦時也要扛得住。
其實若以部分的物資條件來說，富裕國家的大部分人們已能過上比古代皇帝還舒適的生活，山珍海味、錦衣玉食、又有享受不完的科技、音樂、娛樂、資訊等等，所以可以說，現代人是應該知足了。可是另一方面，人們還是會有所不知足，而且這些不知足才催生了科技、文化的持續演進。
這個演進的推力是很玄妙的。GDP作為經濟衡量偶爾會是荒謬的，比如我與另一人互付對方一萬元，他幫我擦背，我幫他按摩，這樣就創造了2萬元的經濟活動。當然，這只是誇張比喻，因為實際上的經濟市場是龐大數量的不同個體相互交易，或者所謂的用腳投票，人們自選他們認為重要的事物，然後花錢購買，再自己付出勞力賺取金錢。重點是這支看不見的手，同時是難以捉摸的手，有意無意地就這樣推動社會、經濟的發展。在這所有過程中，或許有不少"經濟"活動是毫無效益的，比如政府A單位花錢，捅了簍子，然後政府B單位又花錢收拾這簍子。但是沒關係，因為AB單位的勞工因此獲得薪酬，用薪酬去消費，這些消費，有些可能是推動社會發展的，也有些可能是無甚益處的。所謂天生萬物以養人，人類社會就是這樣單方面的消耗自然資源，轉化為人類的種種慾望滿足，科學、文化、電影、音樂、文字、建築......，甚至只是燦爛幾秒鐘的煙火。
或許，作為一個個體，毋須思考什麼人類大目標、國家的目標、企業的目標、社會的流行時尚風俗、職場的價值觀、學校的價值觀.....種種，從理性的經濟學思考來說，這些價值觀，以及不必要的道德觀、職場倫理等，都是可能成為個人追求自身快樂的阻礙。這也就是社會學中提到的其中一種反社會性格，也就是認同俗世之目的，但是不認同俗世之手段。也就是同意健康、財富、快樂很重要，但是不同意一定要忠誠、奴性、刻苦、忍耐、遵從，才能獲得這些東西。或許擺脫了這樣的思想桎梏的人，更容易追尋到自己想要的生活。「成家立業比較好」「穩定工作比較好」「要會做人，要聽長官命令」「要成為有用的人」「要認真工作」「要有高度自律」「要使命必達」「要犧牲個人時間」......，其實真的是這樣嗎? 感覺既非對、也非錯，同樣是那句話，看人，有的人認同，有的人不要，有人願意高度配合工作要求，有的人不要(像我)。重點是，我們自己要明白，這其實無關對錯，而是個人取捨。光鮮成功外表下，誰見背後血汗付出。
其實以我個人的本性，我本就是閒雲野鶴、愛好自在隨興的人，對喜歡的事願意投入熱情，但是自覺無意義的事，做起來便痛苦萬分。還不得不說，商場上、公部門上，好像不少事是如此。拼命的廣告、行銷，希望人們去買那些他們根本不需要的東西。費盡心力做出來的東西，充其量不過是充充排場，讓長官高興一下，然後就束之高閣，化作雲煙。現在的社會處處再上演這樣的事情，產品快速更迭、消費者快速享樂，然後產出的是一堆垃圾和一堆稍縱即逝的快感，然後為了這東西，白天煞盡苦心打拼。就問，這樣真的值得嗎？是在拚三小？
這樣的生活，感覺好像一隻拚了命奔跑的天竺鼠，然後下了班又拚了命享樂，美食、旅遊、影劇、活動，無一不能錯過。然後白天又繼續超認真工作。工作也疲乏、娛樂也疲乏，終日不得安寧。這點或許是古人與我們相差比較大的。當然，這可能也說得太理想、太憤世嫉俗，有不少人其實是為了家人小孩、三餐而奔波，並不是縱欲享樂。
可能也是如此，我依然是孤家寡人，對我來說，我物慾不高，基本的收入大抵便能滿足我的需求，更何況在現在物資、資訊豐足的時代，不用花多少錢，便有享不完的書籍、音樂、電影、食物等，夫復何求？我只求有去享受這些的自由時間。就我看來，拼命賺錢而沒時間享受，也是荒謬的事，但也不全然，其實許多的政商達人、創業家、成功人士，或許就是這樣幹的，對他們而言，這是他們想要的犧牲與交換。
順帶一提，在這些競爭激烈的商場中，其實最終最大的獲益者是消費者，因為創業是高風險高報酬的行為，也引得許多人才競相爭取，但是無論如何，最後這些好處會歸一部份給消費者，如同所謂的free rider。這或許也是資本主義帶給社會進步的龐大福利之一吧。
最後，作為個人，我想最好的策略可能是發揮你的少數所長，去換取社會進步帶來的種種好處，這也符合經濟學所謂的專業分工。每個人或單位去做他最有優勢的事，然後用該產出的報酬去換取其他資源，這也是為何有說法是高收入者應該專業於其工作，然後花錢去購買他不想花時間的服務，例如烹飪、家事等等。
但是，這還沒有考慮到一些其他重要因子。工作的報酬我們可分兩部分，一部份是客觀金錢報酬，二部分是主觀價值報酬(例如成就感、自我實現、社交、學習、影響力等)。另一方面，工作的成本也絕非只有工時，還包括了身心壓力、適應性、風險、心情、興趣等等。再者而言，一個多元的生活/工作型態雖然可能在商管的角度上較缺乏效率，但是從個人生活來說，多元的生活方式可能是更快樂、更均衡、更調適的。這一切真的很複雜。綜言之，我想盡量去求取一個符合個性以及專長(這需要培養)的工作，並且換得合理報酬，工作與生活平衡。而所謂專長，除了符合自身人格特質外，也要考量當前社會的客觀需求，也就是市場報酬。另一也相當重要的是，這個過程不需要被他人、社會的價值觀所左右，讓別人(家人、公司、前輩等)來主宰我的生活方式、我的價值觀，我覺得這是挺不智的。當然，透過別人的建議來提升自己的自律，聽取別人的建議，這是可取的，但是最終怎樣的生活是好的，這還需由自己決定，也是一個自主的人應該有的生活。
沒有留言:
張貼留言