這是一本很知名的書，其實在2007就出版了，但是我一直到最近才有機會讀。作者是塔雷伯(Taleb)，他針對這個概念已經出版了一系列書籍。這本書相當的龐大且廣博，我不得不佩服作者的學識淵博，以及不落窠臼的勇於去批判傳統或主流，同時也能從書中感受到作者對於他想要傳達之想法的熱情與自信。
不過這本書可能也有一些小缺點，雖然不是很關鍵，而這些都可以從許多書評看到了，應該算是一般的共識了，也就是這本書旁支副本開得比較大，講了不少跟主題距離比較遠的東西，也可能有誇大其詞之嫌。也許就是這樣的緣故，讓這本書的篇幅也相當驚人，中文約500頁，厚厚一本。我覺得作者並非沒有意識到這個問題，寫這麼長篇大論，我覺得有一部分原因是因為作者自認在"熱情地"批判主流，或是說服讀者。作者自己書中有講到，有些章節是比較技術性的，讀者可以跳過。換言之，這些章節可以視為是一種"辯駁"，針對那些他想批判的思想。
回頭說來，這本書還是很值得讀，我相信它會改變絕大多數讀者的思想。作者的思想太龐大，有機會的話，建議還是直接讀。如果嫌太厚，可以閱讀當中一些重點章節，或是直接看最後面，作者給的精華建議。
以下書摘：
-------------------------------------------------------------------------------------------------
前言
黑天鵝的定義有三：1.稀少性。2. 影響很大。3. 可事後諸葛，卻無先見之明。
稀少性意味著，這種事很少發生，甚至沒發生過，所以我們以過往經驗來認識它是行不通的。
影響很大意味著，這是大事情，可是由於它的稀少性，所以我們容易忽略它或是不給它足夠的注意力，導致重視程度與事件結果落差很大。作者似乎甚至認為，人類歷史上很多重要事情，都是這樣的黑天鵝事件。
事後諸葛是指，事情發生之後，我們都會去解釋它，把它納入我們的敘事系統，或是理論。但是，放在事件發生前，卻沒人注意到。這有幾種可能，一是我們自以為瞭解了，但事實上我們根本不太了解，這種事後諸葛是一種知識幻覺。因此，它下次還會發生，然後我們仍然學不到教訓，或是學到一點點。另種可能就是，我們不知是出於愚昧或是天性，就是不放心思在這些事情上。無論如何，它搞不好哪天還會發生的，然後大家一樣事前不說話，事後就說我早知道了云云。
一般而言，人類開創新事業的報酬，與大家的預期成反比。換言之，大家都料到的事情不會帶來多大報酬，而高報酬的事往往發生在大家始料未及中。絕大多數的發現和發明，來自於規劃之外，也就是意外。他們難以被預測，但是卻深深影響未來。例如個人電腦、網路、雷射、地理大發現、威而鋼...等。如果意外能有如此大的影響，那麼這表示我們根本很難以過去歷史來預測未來。
為什麼我們容易忽略？一個原因是，我們放過多的注意力在我們已知的事情上，不斷的去構築我們現有的知識體系及其細節，而忽略了整體來看，我們不去關注的那些黑暗部分。第二個原因是，隱性事件不會喚起我們的注意力。比方說，施行某種措施，這個措施如果不施行，可能害死一堆人，可是因為它被實施了，因此沒人會在去讚賞它。反而是在危機中救人的英雄行為，受到更多的讚賞。可是那個提出預防危機措施的無名英雄呢? 被忽略了。 孫子兵法裡說：「善戰者之勝也，無智名，無勇功。」道理是類似的。可是我們的新聞媒體，更助長這個現象，因為大家的關注焦點被同一化了（尤其這個大眾傳媒時代），所有人關注一樣的事情、耀眼的事情，且新聞也不會報說今年醫生多救了幾個人、交通意外少了多少，這種事沒人要看。第三個原因是書呆子，或作者將其稱為「柏拉圖式思想」，意思就是說透過太抽象、太學術派、太理論派的角度去看事情，讓理論的重要性凌駕了事實（我想所謂象牙塔學者、恐龍法官等，大概像是如此），簡單講叫範疇錯誤，用書本裡的框架去理解世界，問題是用的框架與對象其實不符，比如以常態分佈去看根本不是常態分佈的世界。此外，這種學識派常犯的一個錯誤是［確認謬誤］，也就是先想好論題，然後從事實當中去尋找正面證據。問題是，看到再多的白天鵝也無法否定黑天鵝存在的可能性。
作者的想法是，他認為我們過度單一化的學術、教育、社會環境，會讓大家聚焦在已知的事情的細節上，忽略整體，忽略應該可能被意識到的黑天鵝。而且，事實上人類的歷史，大多數重要事件是難以預料的黑天鵝所驅動。因此，我們應該多花時間去研究那些［帶來根本改變］的極端事件，而不是只把它當小小例外。此外，由於人類社會越來越複雜，而人類社會屬非常態領域，因此黑天鵝事件會越來越多，未來越來越難預測，因此我們更有理由去為黑天鵝做準備。
我的看法是，作者提出的對單一化的批判（無論針對學術或文化），我想不是原創的，應該有人提過。其次是黑天鵝的影響力，我不確定，但我覺得說影響人類史的事件都是黑天鵝，似乎有點誇張。不過印象作者有提過網路時代，對這種黑天鵝危機可能有點幫助，因為網路允許了小群體的行程，因此很多領域不再是一言堂，甚至在學術、文化、公共，網民的聲勢也可能超過學術界影響。這是好的部分，當然網路也可能有壞的部分。
1. 一名經驗懷疑論者的見習
過往的歷史對我們而言其實是不透明的，我們看到的是歷史的結果，卻看不到歷史的腳本。人類誤以為透徹理解歷史的原因有三個：1.理解力的幻覺(自以為是)；2.回顧性扭曲(後見之明)；3.以抽象的方式去理解它。
人們在理解歷史上犯的錯，同樣發生在[企業成功學]以及[股市]。
如果我們透過日記來理解歷史，我們更能體會時下歷史的真貌，大事發生前根本沒人了解它會發生。沒人預料到基督教崛起以及回教崛起，事後回顧會覺得理所當然，可是當下卻毫無感受。菁英的問題在於，大眾知道自己不知道，而專家卻自以為知道。我們的大眾媒體和學術主流可能惡化這個現象，因為他們會讓理解趨於一同，使人們覺得歷史事實就是如此理解無誤。
2. 規模可變性
在一個平均分布的常態世界中，最大更最小的差異不會很大，而且離群直出現的機率很小，例如身高體重、年齡。但是另一種非常態分布的世界，裡面的分布規則是呈冪法則，也就是80/20法則，是個贏者全拿的世界，而且極端值與平均值可以差很遠。人類社會的產物許多屬於此範疇，例如財富、暢銷度、名聲、點擊率、DNA、迷因...等。這種範疇的特性是，它的複製可以快速跨越時空限制。在這樣的世界中，創意和機會很重要，但是運氣也很重要。此外，在這樣的世界，預測是相當困難的，它不像常態世界依樣有跡可循。1001天的雞是個經典案例，比喻說一隻活了1000天的雞，怎麼也沒想到第1001天未被抓去殺來吃。
博學或是開放心態的合理懷疑論者，更能夠避開這種錯誤，因為博學與開放讓他們能檢視和接受自己有很多不知道的領域，而太過狹隘的專家，最容易犯看不到黑天鵝的錯。認為自己看到的是全貌，用敘事或抽象理解的方式認為自己已經理解了，以及太過專注在自己已知熟悉的領域內，這些都是導致盲目看不見黑天鵝的原因。
3. 知道甚麼是錯的比知道甚麼是對的容易
在歸納法中，只要出現一個反例，就算之前有1000個正例也沒用。人們傾向為他們的理論找正例，這又稱為「確認謬誤」，這種錯相當容易犯，因為你只要對反例視若無睹，然後瘋狂尋找正例就可以了。有其當我們心有定見的時候，就更容易犯這種錯，因為抱持觀點，會產生偏見。所以，與其相信一大堆偏見，不如去了解那些偏見是錯的，抱持開放心態。
4. 敘事謬誤
人類有試著去理解的天性，因此即便面對不太了解的事，我們也會編一套故事或理論去理解它，這就會形成所謂的知識錯覺。為事物賦予因果性是人類的天賦，用寓言或故事來掌握微言大義，有助於我們用較少的腦力來歸納重要規則。藝術就是一種這樣的表現，讓我們用更審美的方式理解知識，而科學則更著重生硬的細節，以真相為目標。 我們已經知道故事可能帶來的偏見影響，人們更重於理解故事勝於解讀數據。如何避免敘事謬誤？我們應該重實驗而輕故事、重經驗而輕歷史(歷史是安排過的故事)、重臨床知識輕理論。 並非要全然否定故事，故事的力量當然重要，特別是在說服力上，但是我們也要注意別讓它影響我們的客觀判斷。
5. 線性的感知系統
我們已經知道許多領域的發展是非常態、非線性的，但是我們的天性仍偏好線性、常態的現象。我們寧願看到一天天的成長，而不願意忍受十幾年無成長，然後終有一天飛躍性的表現。問題是許多人類世界的成就都是非線性的，例如科學、意識等。(許多藝術家甚至死都看不到自己作品被認可的一刻)。解決的方式是在過程中，盡可能將這些成就感平均散佈在過程，看到自己一點點的前進；痛苦則相反，長痛不如短痛，最好一次解決(此觀點與不理性的力量相符)。如果真的要進行這種韜光養晦的長期奮戰，最好找個自己的同溫層一起奮鬥，同時也最好不要抱太大的期望，而是去享受過程。活在不切實際的無盡幻想，會把人逼瘋，成功本來就不是高機率的事，因此當個現實主義者會更好。長期微小看似無害的壓力或挫折，長期下來會讓海馬迴不可逆的萎縮，導致精神受創。所以最好別當這種孤高的殉道者。
6. 沉默證據
又可稱倖存者偏差，科學上稱人擇理論，概念是相似的，也就是我們看到一個現象帶有一個特性，但這不代表這個特性就一定是該現象的重要原因。因為可能有一堆帶有此特性的事物都沒有出現這個現象，而我們看不到。比如說把勤奮當成功特質，因為成功者都很勤奮，問題是很勤奮卻不成功的人可能也不在少數。這種偏差常發生在命理、迷信、占星等領域，比如一間廟10000個信徒，裡面有一個中樂透，它的故事就被放大，但是另外9999個槓龜者，他們是沉默證據的一群。
我們可能看到有些成功案例，靠著寫作，賺到了不得的財富和名聲，問題是，同樣從事寫作的人，並且其中不乏才能出眾者，也同樣沒有成功，我們甚至不認識他們，因為他們是沒有成名的沉默群。反過來看，例如醫生這樣的工作，可能無法像知名座機這樣暴富，但是10名醫生可能9名都賺得不錯。這道理與前述的常態/非常態世界是相符的，在非常態世界中，運氣本身就佔了成功相當大的因素。多少有才者也求之不得。換言之，致富本身就是一個運氣的結果。我們還能想到更多例子，比如待過苦牢苦役的都很強悍，所以苦勞能夠強化身心。真是如此嗎? 更可能是，那些本不夠強悍的已經死在牢裡了，所以那並不是磨練、而是汰選。我們常看到被抓的犯人都是獐頭鼠目、面目可憎、心智低下，然而我們可能忽略了那些沒被抓到的犯人，他們可能長得人模人樣、智力超群。我們看不到，因為他們正是夠聰明才沒被抓。
我們往往看到正面凸顯出來的一面，很難看到隱性的那一面。我們常看到英雄的正面行為，但是很能看到該行為的隱藏負面效果。相反的，成功預防災害的無名英雄，因為其功是隱性的，所以容易被忽略。
歷經劫難的天選之人最容易產生倖存者偏差，因為他難以相信自己怎麼如此幸運，而真正的原因是，如果他中途掛了，他現在就不會站在這裡(也可理解為主角威能)。所以我們應該多加從客觀基數去思考，並從機會成本去思考。別總是去聽成功者說的話，用同一套策略卻失敗的人可大有人在，只是他們沒機會說出來。尤其是在冒險時，我們更應該三思而後行，因為冒險行為往往是忽略機率計算而做的衝動行為。
我們能存活在這裡就是幸運兒，地球能存在就是幸運。參考點不能設在成功案例上，而應該設在一開始的基數上。尤其加上敘事謬誤的效果，我們容易為成功者編故事，合理化這一切的發生似皆理所當然。不要人云亦云，不要只看精彩，不要只看光明耀眼的一面，要從基本面去思考。
7. 戲局謬誤
大概又可稱為書呆子謬誤，意指將(書中學到的)某種抽象理論來套用在理解另一個範疇的事情上，比如用戰棋類遊戲的規則，或是考試規則，套用在現實世界中。或是像蛋頭經濟學者，用書中的經濟理論，硬套在現實經濟世界(倒理論為現實)。特別容易發生在書呆子學生身上，因為現實世界的大問題都不會寫在教科書裡，寫在書裡的通常已被解決或理解了。特別是在事件的機率上，我們更容易犯這種錯，因為不確定環境下，機率根本難以計算，這種虛假激勵都是套舊有理論算出來的，當真就危險了。
如何避免戲局謬誤？不要看太多膚淺的大眾媒體。學著去獨立思考。不要鑽牛角尖，墨守成規。不要變成"狹隘的專家"，只用自己的那一套去理解所有事。(也不是說不要成為專家，尤其事你是靠該專業來謀生的話)。
我們不能從書本來看問題，而是反過來，從問題來看書。學問的目的不是再生產另一個圖書館，而是解決問題。 如波普所言：「真正的哲學問題是根植於哲學之外的事物，如果這些根基衰亡，哲學就會跟著滅亡。」
8. 知識傲慢
人們不擅長知道自己的無知程度。此外，謙虛於自身知識不足的飽學之士，更容易沒沒無聞，而大放厥詞的名嘴比較受人重視。過多的資訊有時反而有害，因為它會加深人的偏見。因此不要太早下定論會比較好，因為一旦提早下定論，定論就會開始帶來偏見。我們把自己的固有想法當成財產一般的珍視。專家在專業領域懂得比一班人多，但是在領域外，他們不一定比一般人懂多少，但是他們更容易犯自以為是的錯誤。尤其如果該領域是屬於會出現黑天鵝的非常態世界，那麼即便專家也難以預測事情究竟會怎樣(如經濟、股市、文化、政治等)。另外一個問題是，在專家的學術領域裡，可能會出現群集現象，也就是主流理論。結果使得整個領域都忽視其他的看法，或說忽略黑天鵝。以賽亞柏林曾以刺蝟和狐狸比喻專精與博學，作者的建議是，不要當刺蝟，當一個心胸開放的狐狸。不要對困難問題的預測太過自信，智者是知道自己不能預測未來。
9. 意外發現
盤尼西林的抗菌性是意外發現的；發現外太空大爆炸訊號的天文學家，本來以為是鳥屎造成的干擾。尋找證據的人往往沒找到，而沒再找證據的人，卻意外有大發現。許多發明也顛覆本來的預想，網路和電腦本來預計做軍事用，我們周遭的許多工具，帶來出乎意料地使用發展，最後帶來改變世界的影響。
創新極難預測，如果你知道甚麼發明能改變世界，你可能已經在發明它了。社會的發展，充滿了太多變數，而根據蝴蝶效應，一點點微小的變數就能帶來極大改變，因此，預測未來太困難，經濟學以及一些社會科學的問題在於，把自然科學的預測模型套用在社會科學裡，由於不恰當的套用，因此產生的預測都是錯誤的。
巴菲特曾說：「別問理髮師傅自己是不是該剪頭髮了。」每個專家、學者都會習慣於用自己的眼光看世界，尤而甚之，學術派常將理論模型的印證視為自己學術職涯的踏腳石，因此他們可能更懶得去關心這理論與現實世界的相符程度有多大。因此我們應該當一個尊重事實勝於理論的經驗主義者，一個學術的自由主義者。當然，相信專家仍有好的理由，畢竟我們不會自己精通每一樣東西，但是，不要盲信，特別是理論有待商榷的領域。
10. 逆向推論
如果我們看到一塊冰塊開始融化，我們知道之後它會變成一攤水。但如果我們看到一攤水，而要反推它的前因的話，可能性會相當多，可能是冰塊、可能是下雨、可能是漏水...等。逆向推論讓我們總是在事後感覺自己能掌握前因後果，但是事實上我們所知相當有限。這就是為何我們能夠理解歷史，但是很難歸納它，它就像個黑盒子，我們看到結果，但是為何這一切發生，我們無法全盤掌握。也因此，歷史主義是錯誤的，我們相當難以用過去歷史預測未來。因此，我們可以知道歷史，但不要妄作推論。過去如何，未來未必如此。
11. 別妄信理論
如果我們無法預測，怎麼辦? 人類天性渴求確定性，但是事實上太多是難以預測，因此我們會為了安全感而抱住一些不太確定的理論。這是我們應該避免的。抱著一點懷疑心態。「暫緩判斷之學習，其最佳的紀律就是哲學。」在小事上不用太在意，而在大事上，至少我們不要去依賴有害的理論或預測。我們不應該以可確定性來分排序事情，而是按照事情的嚴重性來排序—先分輕重，再論真假。
美國比歐洲、亞洲更鼓勵失敗，歐亞文化以失敗為恥。因此美國的創新力量也更強，因為創新本就從許多的失敗而誕生。小波動不代表無風險，選擇長期看似穩定結果一次大失敗就崩盤的策略是錯誤的。我們可考慮一種槓鈴策略，即將八~九成的資源放在相當安全的地方，剩下一~二成放在風險大但是報酬也高的地方。
針對黑天鵝效應的策略：(1)可能產生負面的黑天鵝能避則避；能夠產生正面的黑天鵝盡量爭取(損失有限、報酬極大、機率不明)。 (2)不要為了確定性而去追求低報酬的事物，到頭來，事情未必會如料想，同時也喪失許多機會。把心力放在準備，而不是放在預測。 (3) 抓住任何機會，或是任何看起來像機會的東西。你無法預料一個機會可能帶來甚麼樣的報酬，因此，只要沒啥損失，就盡力去把握機會。在黑天鵝世界裡，極少的機運帶來不成比例的報酬。這就是為何人們忍收高物價住在大城市或是出席重要會議，因為充滿機會。 (4) 別太相信政府的計畫。 (5) 不要浪費時間與預測者、股市分析師、經濟學家、社會學家對抗，尤其是它們的「預測」。
把自己放在正面結果遠大於不利結果的地方，我們無法預測機會的機率為何。重要的是把焦點放在結果可能為何，而不是機率。
12. 極端世界
極端世界是不公平的，其具有馬太效應，初始贏家會有更大的糾是，於是優勢會越來越放大，特別是需要名氣的事物。迷因就像是一種文化病毒，在人群之間傳播，流行的未必是最好的觀念，而是適應力最強的觀念，能夠在每個人的心中滋長。
在極端世界運行的不適常態鐘形分布，而是80/20法則的碎形分布，或冪法則。大數法則和均值回歸是發生在常態世界，例如物理世界，但是人類社會未必如此。在常態世界中的「異數」，不同於在極端世界中的黑天鵝，後者會帶來巨大的影響。
例如以股票市場而言，巨大的漲幅或跌幅，其少數幾天的跌幅幅度，便具有不成比例的影響。過去50年裡，最極端的10天，其報酬佔了整體的一半。
夾端世界，我們不能過於依賴理論(柏拉圖式立場)，而應該尊重事實，以及謙卑地承認無知。
13. 如何面對黑天鵝世界
一、在大家都踴躍冒險的地方保持保守，在大家都小心的地方採取積極。在可能出現正面黑天鵝的地方保持積極，在可能出現負面黑天鵝的地方保持保守。
二、如果你不趕火車，你就不會錯過火車(FOMO)。不用追著他人、社會，或既定規則的期待跑。走自己的路，在自己設定的遊戲中，要失敗也難。當你盡量走自己的路，成敗操之在你自己手中，其他事物就越不可能影響你。
向大自然學習，最古老的智慧
不要太相信教條，理解事實，而不要更快提出解釋或理論。
大自然喜歡多餘，多餘是一種保險，不要相信剛剛好的效率。一旦出錯，後果難料。
大自然不喜歡資源太集中，一旦崩潰，會牽扯全面。這也是為何過度全球化會讓風險大增。
堅固社會並不是能夠預測種種危機，而是發生危機還能夠重新復原。
安全、穩定會讓我們變得脆弱，一次打擊就萬劫不復。我們要得部是安全穩定，而是經得起打擊的韌性。
別追求「我該怎麼做」的人生智慧建議。我們該做的是別在大事上犯錯，知道別幹甚麼遠比知道該幹甚麼重要。
現代哲學史上最有用的問題
傳統知識論聚焦在知識的真假，直到實用主義才開始有更進一步的發展，即真假以外的第三度空間：期望值，也就是決策的報酬。換言之，重點不在於真假，而是在於這個問題或決策的結果重不重要。理解這點可以讓我們避開一根針上能站多少個天使這種問題。而由於，事件發生的真正機率幾乎不可得，因此，我們應該將重心放在事情若發生可能會有怎樣的結果。
第四象限，那最有用問題的解
我們可以按這[平庸世界/極端世界]，以及[簡單報酬/複雜報酬]，來將事件區分為四個象限。第一象限是平庸-簡單，這種世界只有在設計好的規則或遊戲、或實驗室中才看得到。第二項象限是平庸-複雜，這裡的報酬較大，但分布還算常態。第三象限是極端-簡單，這個象限充滿不確定性，但是報酬普通，例如旅遊、探險。第四象限是極端-複雜，這個領域充滿不確定性，報酬分布也極大。
在第四象限(黑天鵝)，我們應該放重心在陰性建議，也就是首先了解「不該做什麼」。並採用下列的「智慧」建議：
1.長期思考，尊敬時間和隱性的知識。
2.避免最適化，保持餘裕。
3.別把波動性和風險混為一談。
熱愛命運，如何變成堅不可摧
斯多葛主義的塞內卡，雖然過著名利雙收的生活，但是在面對困厄災禍終於降臨時，仍內心堅忍。別太依賴你目前擁有的一切。人生無常，現下有的，難保有一天會失去。凡是能從身上拿走的，沒有一樣是終究屬於自己的。能夠面對無常，就是真正的韌性。
黑天鵝這本書與我之前看的《極端不確定性》有點像，都是在講難以預測的事件。不過黑天鵝這本成書時間更早，讀起來也更有原創性。現在想起來，我覺得這本書教導了許多過去在學校都不會學到的東西。為什麼不學無術的學生，在出社會之後，有不少混得比成績優秀的學生好？ 這當中當然有很多因素，也不能一概而論。但我認為有一個因素是值得提的，那就是不按牌理出牌。不愛念書的學生未必是不聰明，但是他們知道變通，能夠不按牌理出牌，在規則不明確的地方去適應，這恰恰是社會的遊戲規則。而學校教育灌輸的一直是一種規則明確的領域，但是出社會後完全不是這樣，必須重新去觀察、學習、行動，而不是死嗑書本，更重要的是，不是聽長輩的話就沒問題。這樣想來，很悲哀的是，越仰賴學校、師長、教育體系的學生，出了社會可能越痛苦，因為受到過多的錯誤教育，而無法獨立思考。
黑天鵝整體來說就是顛覆信條的書，它是一本刺激思考的書，我們所處的人類社會本就是充滿不確定性的世界，因此，不斷的學習、思考，而非盲信理論、教條，才是活下去的正確方法。
沒有留言:
張貼留言