作為一個興趣廣泛者
當我第一次看到philomath這個詞的介紹之後，我就覺得自己很適合這個描述：
[philomath，指非常享受學習和研究的人]
它跟philodophy的細微差異在於，philodophy指的是愛知識智慧，更強調於得到知識的結果；而philomath指的是喜愛學習知識的過程。
無論如何，philomath通常也指的是學科興趣廣泛，對各類學科皆感興趣的人。
有時我會有點苦惱，一方面，我似乎天性是興趣廣泛的人；但另一方面，社會或者職場，好像有種比較青睞專才的傾向。我想主要是企業吧，因為企業的目標是人才能夠變成好用的工具，那這樣來看當然是越專越好，一支專用的螺絲起子，在現代可能比百無一用的瑞士刀更好用。
[專家]是外部動力促使的
所以我覺得所謂的[專家]、[志業]，其實內部動力的成分更少，而外部動力的成分更多。因為所謂的[專家]，往往期望某人在某一領域超群，那不只是興趣而已，還需要外在表現確實比他人有更大得多的優勢，那這就免不了是與他人比較，而不能只是自得其樂。再者，無論是基於名望、利益，還是自我期許，[專家]之名可能需要更多的責任感，只靠興趣、熱情恐怕很難撐太遠的路。
很多人的期許口號可能會說：[我要成為籃球界最強] [我要成為台灣最棒漫畫家] ......等等，這很明顯不只是對該行為的熱情了，而是一種排行上的競爭性的期許。也許為了達此目標，心中暗暗希望對手不要太出色，由此會產生各種諸如忌妒、煩惱、渴求、高期待等等的心態，感覺也是挺辛苦。
[志業]是自尋煩惱嗎
[志業]不太一樣，但可能有些些類似。比如有些熱愛登山的人，可能會自我期許[我要登百岳] [我要征服XX山]，[我要成為最XX的人]...等等。可是想一想，我不太懂這種期許背後的心態究竟是什麼，好像也多少有沽名釣譽的成分，畢竟我們自小就耳濡目染各種競賽的排名，所以漸漸產生了這種追逐名次的想法吧，或者是自我認同的想法。比如[我是XX界第一把交椅] [我曾是XX比賽第2名]等等。通常有這種表現就會被外界、長輩、社會、親朋好友誇讚，虛榮心、自我感覺良好各種爆表。可是想一想，這種圖一時名譽，暗自不知吃多少苦頭，划得來嗎? 難怪人說，欲要人前風光，必要人後受罪。
[通才]與[專才]
所以我在想，大部分的人其實都不是基於內在動力成為專家，但至少廣泛的學習樂趣，我個人是還蠻樂在其中的，不是外在動力驅使。也就是說，[專才]更靠近於外部的誘因，比如利益(給他人帶來利益而得到讚賞獲獎賞)、名譽名聲名望、自我認同滿足感；而[通才]更靠近於內部驅力，也就是廣泛的學習興趣，但不會為了特定外部目標，而驅使自己進行更深度的鑽研。
我覺得這才是人之常情，像馬克思形容最終的共產社會：[人們早上參與時政、下午砍柴、傍晚釣魚...]等，各種適意而行的生活。這似乎顯示了[專才]是出於社會需求，而[通才]更符合個人式的休閒生活。
當然，市場還是很現實，人們更願意為一個把東西煮好吃的廚師買單，而非為一個出於興趣煮東西的廚師買單。所以[通才]好像必較適合自得其樂，[專才]則更受社會、職場、利益交換場所的偏愛多一些。
(當然，一定也有興趣相對狹，極度深愛某一領域者，可能像個天才、自閉症者、亞斯伯格症者這樣的)
我自己大概屬於興趣廣泛者，要我全心投入某一領域實在不太好受。不果我想盡可能嘗試看看吧，投資是我目前想到有可能的與[通才]有些相印的一個領域，其他職類...，就要再看看了。畢竟待遇也是尋職的一個要素，而專家可能有它吃香的一些地方。